Nίκος Μανάβης
Προσφυγή στο δικαστήριο ανθρωπίνων δικαιωμάτων ετοιμάζουν οι συνήγοροι υπεράσπισης
Μια και μοναδική μαρτυρία, η οποία έπασχε, κατά την άποψη των συνηγόρων υπεράσπισης ήταν αρκετή για να καταδικαστούν τέσσερις νέοι πρόσφυγες για τον εμπρησμό της Μόριας με δεκαετή κάθειρξη. Αντίθετα το δικαστήριο ομόρφωνα απέριψε “αμάχητα τεκμήρια” που παρουσιάστηκαν κατά την ακροαματική διαδικασία και τα οποία θα οδηγούσαν στην αθώωση τους. Ακόμη οι συνήγοροι υπεράσπισης υποστήριξαν πως οι κατηγορούμενοι δεν θα έπρεπε καν να βρεθούν στο εδώλιο. Επίσης τόνισαν πως αν στο Εφετείο και τον Άρειο Πάγο επικυρωθεί η πρωτόδικη απόφαση τότε θα προσφύγουν στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων καθώς θεωρούν ότι η όλη διαδικασία (τόσο στο δικαστήριο, όσο και προανακριτικά) που ακολουθήθηκε έχει καταστρατηγήσει βασικές νομικές αρχές.
Το δίκη στην Χίο ήταν η δεύτερη που πραγματοποιήθηκε για την ίδια υπόθεση καθώς άλλοι δύο κατηγορούμενοι είχαν δικαστεί το Μάρτιο σε δικαστήριο ανηλίκων και είχαν επίσης καταδικαστεί με την ίδια αμφισβητούμενη μαρτυρία.
Αξίζει να σημειωθεί αμέσως μετά την σύλληψη τους, το περασμένο Σεπτέμβριο, οι έξι κατηγορούμενοι, χαρακτηρίστηκαν ως ένοχοι από τον υπουργό Προστασίας του Πολίτη Μιχάλη Χρυσοχοϊδη. Στην συνέχεια αποφασίστηκε η μεταφορά της δίκης από την Μυτιλήνη Χίο, προκειμένου να καμφθεί όσο γίνεται περισσότερο το κίνημα υπεράσπισης τους αλλά και η συμμετοχή των μαρτύρων υπεράσπισης στην διαδικασία. Το δικαστήριο δεν δέχθηκε την παρουσία στην αίθουσα δημοσιογράφων και διεθνών παρατηρητών επικαλούμενο τα μέτρα μη διάδοσης του κορονοϊού, είναι προφανές πως η απόφαση αυτή έφερε σε ακόμη πιο δυσχερή θέση τους κατηγορουμένους. Το κορυφαίο είναι ότι το δικαστήριο έκανε δεκτή την μαρτυρία (ενός ατόμου) σε βάρος των κατηγορουμένων το οποίο δεν παρουσιάστηκε στο δικαστήριο και οι συνήγοροι υπεράσπισης δεν είχαν την δυνατότητα να το εξετάσουν για να διαπιστωθεί αν η συγκεκριμένη μαρτυρία είναι αξιόπιστη ή όχι.
Μέσα σε αυτό το πλαίσιο είναι ήσσονος σημασίας ότι το δικαστήριο δεν αποδέχθηκε τους ισχυρισμούς των συνηγόρων υπεράσπισης πως οι τρείς από τους τέσσερις κατηγορουμένους ήταν ανήλικοι όταν τελέσθηκε το αδίκημα για το οποίο κατηγορούνται. Επίσης το δικαστήριο δεν αναγνώρισε κανένα ελαφρυντικό για τους κατηγορουμένους.
